martes, 30 de septiembre de 2014

El Fiscal de la Nación debe dejar el cargo…

Carlos Basombrío

…porque es la única forma de empezar a revertir la crisis institucional en la que el Ministerio Público se encuentra.



Esa es la conclusión a la que llegamos en el grupo Gobernabilidad Democrática y Seguridad Ciudadana (http://www.gruposeguridadciudadanaperu.blogspot.com/) luego de evaluar la situación de una institución decisiva para la democracia y, en particular, para enfrentar nuevas formas de criminalidad que hoy penetran al Estado.
Es verdad que nunca estuvo peor el Ministerio Público que en la época de Montesinos y Fujimori, pero, observando la situación actual, coincidimos en el grupo en que “la historia parece repetirse en estos tiempos en los que dos fiscales de la Nación, el último en funciones, están sometidos a investigación bajo sospecha de haber favorecido a miembros de la familia Sánchez Paredes, sospechosos de narcotráfico y estar vinculados a la red criminal del prófugo Rodolfo Orellana Rengifo y del detenido presidente regional César Álvarez, acusado de corrupción y asesinato”.
Nos parece inadmisible e incomprensible que una institución encargada de velar por la defensa de la legalidad, la recta administración de justicia y de defender los intereses públicos se encuentre bajo sospecha de haber sido puesta al servicio del crimen organizado y la corrupción.
Para evitar que esto se repita en el futuro, planteamos una urgente reforma constitucional para la elección del fiscal de la Nación, que permita acceder a esa posición a los buenos elementos que hay en la institución (mencionamos algunos, con nombre propio, sabiendo que hay muchos más).
La reforma que proponemos tiene como eje que la elección de esta importante autoridad ya no sea en el estrecho escenario de los fiscales supremos y que prime una combinación de honestidad con capacidad.
Sabemos que puede haber dificultades aun con un nuevo sistema, pero el actual ha llevado a la institución a una grave crisis y hay que cambiarlo.

lunes, 29 de septiembre de 2014

VAMOS A ZANJAR EL IDIOTA ARGUMENTO DE QUE “VARGAS LLOSA VIVE RESENTIDO CON FUJIMORI” DE UNA VEZ, ¿YA?

Screen Shot 2014-09-25 at 14.55.58
¿A qué se debe? A una reciente entrevista que dio Vargas Llosa a Jorge Ramos, de Univision. Ahorita regresamos a ella. Primero detengámonos en el argumento de Keiko, que es un sentido común instalado en muchos comentaristas peruanos de Internet. Uno diría que en épocas de Internet, cuando se puede acceder a la información de todo el mundo, cualquier idiota que despreciara públicamente el lugar que tiene Vargas Llosa en los circuitos académicos, políticos y artísticos de todo el mundo, sería condenado al ridículo eterno. En cambio, esas personas ni se enteran del roche que hacen y hasta hay gente que les pone likes y RT. Así que aquí no vamos a detenernos en muchos arguementos –que probablemente no lean, como seguramente ya están pensando que este párrafo es muy largo– y mejor lo explicamos con dibujitos, para que entiendan:

Este es Fujimori en los últimos años

elcomerciofuji
Foto: El Comercio

Este es Vargas Llosa en los últimos años

p18bfo6328s3s1qct14kdusn1qt13
Vía Diario 16.
Listo.
Eso es todo. Sufciente. Ya si todavía crees que Varguitas envidia a Kenya, pucha, anda nomás vota por ya sabes quién. No, mejor mira la entrevista de Ramos a Vargas Llosa, a ver si algo se te queda.

Marco Sifuentes


Congresista Luciana León reapareció en el Congreso. Dijo voy al baño y nunca más volvió

Bruta y achorada....

¿Cuál es el problema con Madeleine Osterling, la candidata fujimorista a la alcaldía de San Isidro?

Es fácil burlarse de Madeleine Osterling, la candidata fujimorista a la alcaldía distrital de San Isidro. Hace algunos días, lanzó este estrambótico video, en el que propone techar con jardines la vía expresa para convertir a su distrito en una "ciudad verde y digital".

Las reacciones, sobre todo en las redes sociales, no se hicieron esperar. A la candidata le llovieron puyas y mofas por Facebook y Twitter (donde se creó el hashtag #EnElSanIsidroDeMadeleineOsterling), y se vio obligada a dar explicaciones. En declaraciones recogidas por el diario El Comercio, Osterling "aclaró" su propuesta en los siguientes términos: “En San Isidro no hay analfabetos, vive gente que ha tenido acceso a la educación, alimentación. Y la mejor calidad de vida está en este distrito. No hay derecho que los sanisidrinos no tengan un gran pulmón verde, un gran parque a dónde concurrir los domingos, los feriados o el día a día”.
Más allá de su extraño olvido del Olivar, la cosa es esta: de su "explicación" se puede deducir que si San isidro estuviera habitado por "analfabetos" (es decir, si no fuera el distrito de clase alta que es, tradicionalmente), sí habría derecho a que sus vecinos carezcan de parques. Lo verde está bien, hija, pero sólo para la gente como uno, pues.
Y ayer, la candidata no tuvo mejor idea que proponer la clausura definitiva del colegio Alfonso Ugarte, aduciendo que "no tiene mucho sentido que haya un colegio nacional en el centro financiero de San Isidro", que la mayoría de sus 1,800 estudiantes no viven en el distrito, y que el espacio estaría mejor servido con una torre de estacionamiento o un centro de negocios. 
Como ha notado Gustavo Faverón en su página de Facebook, el problema que parece tener Osterling no es la existencia de colegios en esa zona, pues no dice nada de los colegios privados que allí se encuentran. Su problema es con los colegios nacionaleslos colegios para "esa gente" los quiere, si los quiere, en otra parte. 
Y ese es, pues, precisamente el problema: lo que Osterling representa, con lo que parece ser gran entusiasmo, es una ideología de furia excluyente, dispuesta a "limpiar" San Isidro de todo aquello que "no tiene sentido" en el distrito y cambiarlo por playas de estacionamiento o edificios corporativos.Su espíritu es uno de trinchera, de cierrafilas y cierrapuertas, en defensa de lo que percibe, seguramente, como su "derecho". Las puede llamar "áreas verdes" o "torres de estacionamiento", pero lo que son, en realidad, es esto: cotos cerrados para los negocios y el esparcimiento de quienes sí pertenecen. Y los demás que se vayan.
Osterling seguramente dará otra vez explicaciones sobre lo que "en realidad" quiso decir, pero la verdad es que, una y otra  vez, sus palabras la traicionan. Y en esa medida, esta candidata fujmorista pone en escena una reacción cada vez más frecuente en ciertos sectores (reacción que encuentra aquí su expresión política más clara, aunque aún embrionaria). 
En un país que se mueve hacia la inclusión, donde hasta muchas expresiones ideológicas de la derecha neoliberal -entre ellas las del propio fujimorismo- tienden a articularse en términos integradores y populistas (aunque sus prácticas no lo sean), Osterling emerge como la voz de la discriminación, el elitismo y la reafirmación de los privilegios. Y lo hace, repetidamente, sin mayores tapujos. (Y no es la única; otros candidatos en esa misma elección han usado antes la frase "para uso exclusivo de los sanisidrinos"). 
Tengo la sensación de que, en el futuro cercano, escucharemos nuevamente esta voz. Para quienes ven el mundo de esta manera, nada del "nuevo Perú", el "Perú de los emprendedores", el Perú del "crecimiento que alza todos los botes", y demás tropos del neoliberalismo criollo. No. Para ellos, como dice el eslogan de Osterling, "las cosas bien hechas". Y los demás, en el lugar que les corresponde. 

viernes, 26 de septiembre de 2014

Lo dijo Jaime Zea .... Hoy es viernes de chiquitingo !!!

Enlace permanente de imagen incrustada

Se enreda Luciana León ...??

Luciana León: Aparecen nuevas pruebas de más compras y donaciones
Según el semanario ‘Hildebrandt en sus trece’, en el 2012 la parlamentaria adquirió una camioneta rural Volkswagen del año por 36 mil 440 dólares. En Registros Públicos se consigna que canceló 21 mil 632 dólares al momento de la compra.
Posteriormente, León Romero pagó los 14 mil 808 dólares restantes. Al cambio de moneda, el auto costó en total 103 mil 489 soles.
Asimismo, entre el 2006 y 2013 la congresista donó, según documentos de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), un total de 90 mil 250 soles.
Del mismo modo, según el movimiento migratorio de la legisladora, ella realizó 50 viajes al exterior entre agosto del 2006 y julio del 2014. De los viajes que realizó entre 2009 y 2014, solo seis fueron financiados por instituciones gubernamentales.
Luciana León también consignó, en el año 2009, ante la Contraloría General de la República79 mil 431 soles de ahorros. Tres años después la suma ascendió a 164 mil 390 soles.
Cabe indicar que la congresista aseguró que entre agosto de 2006 y agosto de 2014 obtuvo ingresos por un millón 467 mil 526 soles, sumando lo obtenido por Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), bonificaciones extraordinarias y los alquileres de los dos departamentos. Descontadas las amortizaciones, el saldo era de 440 mil soles.

miércoles, 24 de septiembre de 2014

¿Fiscal de la Nación mintió?

Carlos Ramos Heredia alegó que archivó el caso contra el congresista fujimorista porque las grabaciones fueron “editadas” por los denunciantes. Pero la División de Criminalística lo contradice al concluir que el contenido de los audios no fue objeto de adulteración de ningún tipo.
carlos-ramos-heredia.jpg
El jefe de la División de Laboratorio de Criminalística, coronel Alfonso Barrenechea Salinas, informó a la Fiscalía de la Nación que no fueron manipulados los audios que entregaron a las autoridades los trabajadores del congresista fujimorista Julio Gagó Pérez. En las grabaciones se escucha a Gagó instar a sus empleados a que contraten con el Estado por intermedio de la compañía Copy Depot, que controlaba el legislador de Fuerza Popular.
El fiscal de la Nación, Carlos Ramos Heredia, archivó la acusación contra Julio Gagó con el argumento de que los audios habían sido "editados" y que, en consecuencia, no servían como evidencia contra el imputado. Ramos dio a entender que los trabajadores modificaron la grabación para perjudicar a Gagó. No es verdad.
El coronel Alfonso Barrenechea Salinas, en el Dictamen Pericial de Audio Nº 1314/14,  suscrito por el perito físico forense, el suboficial PNP Pedro Infante Zapata, señala que los diálogos registrados en los nueve audios no fueron objeto de manipulación.
El jefe de la División de Laboratorio de Criminalística indica que existió edición o corte al principio y al final de cada audio –lo que es normal en cualquier grabación–, pero que no implica modificación o una intención destructiva de los contenidos.
En su primera conclusión, el perito policial, respaldado por el director de la División de Criminalística, explica: 
"En los nueve archivos analizados se han detectado edición, cortes laterales e interrupciones que han experimentado cada uno de ellos, (pero) no se han detectado cortes intermedios en los archivos analizados, ya que la edición practicada ha sido realizada de un modo no lineal ni destructivo, ya que la línea de tiempo permanece continua en ese intervalo de tiempo (diálogos)".
PRUEBA IRREFUTABLE
Y en la segunda conclusión el perito de la División de Criminalística es más preciso:
"La edición detectada no desnaturaliza los diálogos analizados en los nueve archivos, ya que estos no experimentan cortes que interrumpan la línea de tiempo, por lo que las expresiones se desenvuelven con continuidad, lógica y coherencia en las interlocuciones de los hablantes que participan".

Esto significa que los dichos  de Julio Gagó Pérez consignados en los nueve audios no sufrieron ninguna alteración. Y que son las expresiones que usó Gagó para azuzar a sus trabajadores para que contrataran con el Estado mediante la empresa Copy Depot, algo que cumplieron cabalmente. Obtuvieron más de 6 millones de soles en ventas a entidades estatales.
Pero el fiscal de la Nación, Carlos Ramos, interpretó el peritaje policial de manera que favorecía a Gagó. Y archivó el caso.
CRITERIO FOTOCOPIADO
"De manera general puedo decir que existe un elemento probatorio que señala que esos audios fueron editados. (Eso está claramente en un informe (sobre) las pericias que obra en autos.  El (informe que yo) estoy diciendo dice (audios) editados, no dice (audios) no editados", explicó el fiscal de la Nación a Radioprogramas, el último sábado.
Cuando era investigado por la Comisión de Ética del Congreso, el legislador Julio Gagó entregó como "prueba" de la manipulación de las grabaciones, el peritaje N0 914/14, que concluye: "En los nueve archivos analizados se ha detectado edición y se ha determinado que la fecha de creación que consigna la memoria USB no corresponde a la fecha de creación primaria, ya que se ha analizado una fuente no original". 
En ninguna parte de dicho peritaje se indica que el contenido de las grabaciones fuera adulterado.
Empero, Gagó reclamó a la Comisión de Ética: "Todos los audios han sido editados, lo que significa que burdamente fueron manipulados, intervenidos al antojo de quien ofreció dichos audios, por lo que carecen de veracidad. No merecen ni tienen valor probatorio alguno".
Sin embargo, para la Comisión de Ética, que recibió el reporte pericial del coronel Alfonso Barrenechea Salinas, los audios sí eran válidos y se usaron como evidencias. Por eso el Congreso suspendió a Gagó por 120 días.
Por el contrario, el fiscal de la Nación coincidió con Julio Gagó, desechó las grabaciones como pruebas y lo salvó de la denuncia penal.
DENUNCIA CONSTITUCIONAL SE VERÍA EN 15 DÍAS 
El fiscal de la Nación, Carlos Ramos, reiteró que la investigación al congresista Julio Gagó por supuesto patrocinio ilegal y negociación incompatible puede ser reabierta. "No es un proceso archivado en forma definitiva", dijo.
Insistió que acudiría a Congreso siempre y cuando se justifique el motivo por el cual lo estarían citando.
En tanto, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso evaluará en los próximos 15 días la denuncia constitucional contra Gagó por supuestamente utilizar empresas vinculadas a su grupo empresarial para negociar con el Estado. 
La Comisión de Ética, que recomendó sancionar a Gagó con 120 días de suspensión, remitió su informe a dicha subcomisión,  pues existe la presunción de la comisión del delito de falsedad genérica en el legislador. 
Ángel Páez.

Lo dijo Rosa María Palacios.....

Admirable disciplina para ahorro de Luciana León. ¿Ese guardarropa con tan poquito para gastar? Mas merito. No envidien. Sean congresistas.

Hoy es la revisión de la sentencia de Cecilia Chacón

Su estrategia apuntaría a que el caso prescriba si vocales anulan su condena y ordenan nuevo juicio oral  por presunto enriquecimiento ilícito
Por Carla Mendoza
Después de dos años de emitida la resolución y una conveniente apelación, La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia reprogramó para esta mañana la revisión de la sentencia a la parlamentaria por Fuerza Popular, Cecilia Chacón, quien fue condenada a tres años de inhabilitación y al  pago de dos millones de soles de reparación por complicidad de enriquecimiento ilícito. Sin embargo, la fujimorista volvería a librarse del desafuero, pero esta vez no por desacato del Congreso de la República, sino por la inminente apertura de un nuevo juicio oral. Este último proceso se extendería hasta el próximo año, fecha en la que prescribe el delito. ¿Coincidencia?
La probable anulación de sentencia cobra fuerza teniendo en cuenta de que existe un precedente: La familia de la parlamentaria naranja. En el 2010, su madre, Aurora Isabel de Vettori junto a su hermano, Juan Carlos Chacón y su exesposo, Luis Miguel Portal fueron sentenciados por complicidad de enriquecimiento ilícito. 
La familia Chacón de Vettori apeló al fallo y la Corte Suprema (sí, la misma que verá el caso de la congresista) dispuso que se les someta a un nuevo juicio oral, a fin que se realice una nueva pericia contable para precisar a cuánto asciende el presunto enriquecimiento ilícito. El caso está en la tercera Sala Penal Liquidadora pero, hasta la fecha, está en la etapa de ampliación de las pericias.   
Cabe recalcar, que la parlamentaria fue incluida en la misma investigación, pero como no asistió a ninguna audiencia se la declaró reo contumaz, y por tanto se le abrió una nueva.
“Hay un margen de maniobra (tras la anulación de la sentencia de los familiares de Chacón). Ella recurriría a esa misma sentencia porque es el mismo caso”, explicó el abogado de IDL Carlos Rivera.
En esa misma línea el procurador anticorrupción, Christian Salas afirmó que probablemente se anulará la sentencia (del 2012) contra Cecilia Chacón tal como pasó con sus familiares.
Recordemos que la congresista fujimorista fue inhabilitada por tres años para ejercer el cargo público. Esta sanción quedó pendiente en el Congreso a pesar de que la sentencia no estaba sujeta a recursos legales. Es decir, independientemente de que Chacón presente un recurso de nulidad se debió ejecutar el dictamen. Sin embargo, nunca se votó para su desafuero parlamentario. En esa época Víctor Isla presidía el Legislativo y al parecer había temas “más importantes” en agenda.
MANIOBRAS NARANJAS
El tiempo parece ser el ‘bien’ más preciado para los Chacón sobre todo si se trata de prescripción. De acuerdo con la norma, en caso de delito de enriquecimiento ilícito cometido por un funcionario (congresista), el plazo es de 15 años. Es muy importante tener en cuenta que el tiempo corre a partir del último año de haber cometido el delito.
Es decir, tanto Cecilia Chacón como su familia fueron investigados desde el año 1992 hasta el 2000. A partir de ese último empieza a contabilizarse los 15 años.
Precisamente, el primero que se benefició por el paso del tiempo fue el patriarca de los Chacón. El Tribunal Constitucional (TC) excluyó del proceso penal al principal implicado, el exgeneral y exministro del Interior Walter Chacón Málaga bajo argucia de que “había un exceso de plazo en el proceso”.  Al parecer el TC no tomó en cuenta que fue la familia quien –en muchas ocasiones- dilató el proceso.
ANTECEDENTE DE UNA CORTE
En noviembre del 2012, después de dos años de haberse emitido la sentencia de primera instancia (2010), la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, la misma que redujo la pena a los integrantes del Grupo Colina (pero sin su actual presidente Javier Villa Stein), anuló la condena de cuatro años de prisión condicional y el pago de una reparación civil de dos millones de soles contra los familiares de Cecilia Chacón.

Broncaza en PPC

Raúl Castro acusa a legisladores por falta de apoyo a candidatura y dice que los odios en el partido “vienen de adentro”.
 
Si creíamos que en el Partido Popu­lar Cristiano (PPC) se habían acabado las rencillas tras la fracasa­da precandidatura de Pablo Secada a la Alcaldía de Lima, estábamos completamente equivocados.

A vísperas de las eleccio­nes municipales, el presi­dente de la agrupación Raúl Castro disparó contra el ‘ala lourdista’ del partido y ase­guró que hay congresistas pepecistas que no votarán por Jaime Zea, debido a que existen odios internos que “tiran piedras a la campaña institucional”.

Aunque evitó mencionar nombres, al parlamentario al que hace referencia Cas­tro sería la legisladora Ma­risol Pérez Tello, quien ha­bría manifestado en el Hall de los Pasos Perdidos a un periodista de un medio local que no seguirá la corriente de Zea.

“Hay una resistencia an­tidemocrática y chantajista que busca bajarse al candi­dato del partido (…) la mis­ma que me acusó de forma infantil de estar detrás de las denuncias contra Seca­da ¿Acaso yo le pagué a Se­cada para que le pegue a sus mujeres, para que secuestre a una policía”?, indicó Castro.

BUSCA LAVARSE LAS MANOS
Para el regidor metropo­litano Jorge Villena, Castro busca “lavarse las manos” ante el mal manejo reali­zado en la presidencia del partido. Aseguró que éste busca sacar cuerpo de la campaña electoral.

“Les pido disculpas a los militantes porque estos te­mas se tratan en la interna y no se ventilan. Yo nunca he escuchado que Marisol (Pérez Tello) haya dicho que no votará por Zea. Mien­tras el señor se va a Canadá y Suecia, nuestros candida­tos se ensucian los zapa­tos”, indicó Villena tras ca­lificar de “sinvergüenza” al presidente del partido en las redes sociales.

MILITANTES SE LA TIENEN JURADA
Nos cuentan que tras lo dicho por Castro, el intranet del partido al que solo tienen acce­sos los militantes, estalló de inmediato solicitando la rectificación del presidente al breve plazo. Incluso, lo culparon de una posible derrota en las elecciones del próximo cinco de octubre. “Con suerte lograrán tener cinco alcaldías distritales en la capital”, decía uno de los mensajes.

martes, 23 de septiembre de 2014

7 momentos que convirtieron a Valentín Paniagua en un peruano memorable...


Tras la caída de la dictadura fujimorista, el Perú estaba de patas arriba. En medio de todo ese caos, emergió la figura de un pequeño político de apenas 163 centímetros de altura, pero con una hoja de vida limpia y destacable, justo lo que el país necesitaba en esos momentos. El 23 de septiembre de 1936, nació Valentín Demetrio Paniagua Corazao, el hombre que estaba destinado a levantar a un país del abismo en el que nos dejó el fujimontesinismo.

Su vida política fue muy auspiciosa desde el comienzo. En 1963, fue electo diputado por el partido Democracia Cristiana. Dos años después, fue designado ministro de Justicia por el expresidente Fernando Belaúnde Terry. Sin embargo, el cargo le duró poco a un Paniagua treintañero que fue censurado por el Senado.

2. Y presidente del Congreso y de la República casi sin proponérselo

En el año 2000, mientras los fujimoristas ganaban fraudulentamente las elecciones, Paniagua, con perfil bajo, alcanzaba un curul en el Congreso. Tras el escándalo que generó la difusión del primer ‘vladivideo’ (Kouri-Montesinos), Martha Hildebrandt fue destituida de su cargo y Paniagua asumió el cargo. Sin embargo, nadie contaba con que Fujimori iba a renunciar vía fax desde Japón, por ello, sin vicepresidentes que lo sucedan, Paniagua se convirtió en presidente constitucional de la República y nació un gobierno de transición.


Teniendo en cuenta que la democracia había sido violada en la década de los 90’s, era muy difícil devolverle la confianza a los peruanos de que el voto popular no volvería a ser vulnerado. Es así que convocó a elecciones, las mismas que se llevaron a cabo con rotundo éxito y sin ningún indicio de fraude. Al final, concluyó su mandato cediéndole el puesto a Alejandro Toledo, en 2001.


Por obvias razones, el gobierno fujimorista no quería que se investiguen los hechos ocurridos durante los 20 años de violencia contra los peruanos de parte de los grupos armados terroristas y las Fuerzas Armadas. Los abusos de autoridad fueron saliendo a la luz, luego de que la Comisión de la Verdad fuera instalada por Paniagua. Después pasaría a llamarse Comisión de la Verdad y Reconciliación.


Paniagua contaba con amplia aprobación en el 2005 y postular a la presidencia no era una idea descabellada. Así que se lanza ruedo, pero los peruanos no quisimos darle una segunda oportunidad, más bien preferimos dársela a Alan García, quien había dejado el país hecho trizas luego de su primer mandato (1985-1990). Paniagua apenas alcanza el quinto lugar, pero nos dejó una de las mascotas políticas más simpáticas de los últimos tiempos.

6. Dio cátedra a miles de peruanos


Paniagua decidió alejarse de la política en dos períodos: durante la dictadura militar de Velasco Alvarado y en el catastrófico primer gobierno aprista. Sin embargo, ese tiempo no lo tuvo libre, sino que se dedicó a la docencia en universidades como la Pontificia Universidad Católica del Perú, la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y fue nombrado profesor honorario en la Universidad Nacional San Antonio Abad de Cusco.

7. Cuadró a quien quiso manchar su nombre (y lo hizo pasar roche)


Uno de los momentos más memorables de la televisión peruana lo tuvo como protagonista. En 2001, cuando el Perú estaba más vulnerable que nunca ante los actos de corrupción, un desatinado informe periodístico emitido y aprobado por el periodista Nicolás Lúcar, conductor del desaparecido programa ‘Tiempo Nuevo’, acusaba a Paniagua de haber recibido 30 mil dólares de un extestaferro de Vladimiro Montesinos. Una llamada telefónica nos mostró el lado más enérgico del buen ‘Chaparrón’, quien responsabilizó a Lúcar y lo dejó perplejo en vivo.

La salud de Paniagua se resquebrajó rápidamente luego de las elecciones generales de 2006. Fue ingresado a la Clínica San Felipe, el 21 de agosto de ese año. Finalmente, su deceso fue confirmado el 16 de octubre de 2006.

viernes, 19 de septiembre de 2014

Cada vez iré sintiendo menos y recordando más...

Escuchado a Veronica Linares.....

Verónica Linares
"Realmente creen que 3 directores PNP se pasaron la posta para dar seguridad a casa de sin que NADIE más sepa!! x favor!!!!"



Escocia seguirá en Reino Unido al decir 'no' un 55,3%

Enlace permanente de imagen incrustada
La campaña del 'no' a la independencia en Escocia se ha impuesto en el referéndum celebrado este jueves con una mínima ventaja.
La capital de Escocia, Edimburgo, rechazó la independencia con 194.638 votos en contra, frente a 123.927 a favor, lo que consolida la victoria del 'no' en el referéndum. De un electorado de 378.012 personas, hubo una participación del 84,27%, en torno a la media nacional, con un 61,10% de apoyo al 'no' y un 38,9% de apoyo al 'sí'.
El independentismo solamente ha ganado en cuatro distintos electorales; Glasgow, Dundee, North Lanarkshire y West Dunbartonshire.
La victoria del 'sí' en la principal ciudad de Escocia, Glasgow, con un 53% de los votos, no fue suficiente para alcanzar al bando favorable a la permanencia en el Reino Unido. En Glasgow hubo una participación del 75%, de 364.664 censados, por debajo de la media cercana al 85% en toda Escocia.
La viceministra principal escocesa y número dos del Partido Nacionalista Escocés (SNP), Nicola Sturgeon, ha reconocido tácitamente la derrota al afirmar que, de confirmarse la victoria del 'no', supondría "una gran decepción personal y política". También admitió que hay "una sensación real de decepción de habernos quedados cortos por poco de asegurar una victoria del 'sí".
Alex Salmond, el líder independentista, ha dado las gracias en Twitter cuando ya todos los medios británicos dan el triunfo al 'no'. "Gracias Glasgow, y a la gente de Escocia por el increíble apoyo".
Por su parte, David Cameron, también en Twitter, ha felicitado al líder de la campañade 'Better Together' ('Mejor Juntos'). "I've spoken to Alistair Darling - and congratulated him on an well-fought campaign".